Презабавнейшая статья вышла на желто-cnews. Опять подмена понятий -  инновации и снижение затрат госорганов на ИТ, почему-то понимают слишком узко. По мне это просто спуск денег на поддержание частного репозитория от Альтлинукса, а это, IMHO, разные вещи.
Смешно когда говорят про инновации и репозиторий, которому 10 лет. Интересно, а как много в этом репозитории "пукающих" приложений (ну чтобы совсем как в App Store было) и как часто там приложения обновляются. Разве госслужащим на рабочих местах нужны все эти тысячи "приложений"?
Я всегда полагал, что чиновники должны работать с так называемыми LOB-приложениями, но вот эти люди из Альта и аналогичных им, не зная толком чего нужно заказчику лезут втюхивать своё невтюхиваемое.
Совсем не знают коллеги теории и практики продаж – для успешных продаж нужно решать реальные проблемы заказчиков, а не пытаться втюхать им свой продукт, просто потому, что он есть.

Вообще очень напоминает историю с Михалковым и 1%.

Упоминания в Twitter

	madman61rus Путин распорядился перевести власти на Linux http://itaas.ru/726
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

	artlebsak RT @pdiyakov: Путин распорядился перевести власти на Linux http://itaas.ru/726
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

	pdiyakov Путин распорядился перевести власти на Linux http://itaas.ru/726
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

Итак, New York Times вчера опубликовали статью, в которой говорится о том, что Novell достигла соглашения о продаже некоему стратегическому покупателю. Где-то мелькала информация, что и из листинга на бирже будет снята сия славная некогда компания.

Народ гадает – кто же этот стратегический покупатель. На virtualization.info считают, что таким покупателем вполне себе может быть Oracle. C другой стороны, если Oracle и дистрибутирует чей-то Linux, так это не SUSE Linux, а вполне себе Red Hat. Но тот же автор говорит, что, ввиду наличия определённого набора технологий, они могут быть интересны любому вендору виртуализации.

Мне кажется, что ввиду наличия в портфеле Zimbra и желания убедить мир, что традиционные ОС никому не нужны будут, таким стратегическим покупателем должна быть VMware. Ведь им нужна ОС для функционирования vApp.

А с другой стороны с Novell на ниве SUSE активно сотрудничает и Microsoft.

Ну что, кто купит Novell?

P.S. В любом случае – RIP, Novell.

Упоминания в Twitter

	pdiyakov Ну и кто будет хорон.. покупать Novell? http://itaas.ru/id7 Логично, чтобы VMware, хотя возможны варианты
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

По моим наблюдениям у бизнеса вокруг Открытого ПО есть несколько специфичных для России проблем (помимо дураков, естественно).

Проблема первая – не работает основной западный сценарий внедрения Linux на серверах. А знаете какой это сценарий? Если посмотреть на примеры внедрений на том же сайте Red Hat, то основным примером на серверах является миграция с дорогих Unix на более дешёвую платформу. В России же либо мало внедрений дорогих Unix, либо они настолько дороги, что на дешёвое никто их мигрировать не собирается.

Проблема вторая – пиратство. Причём фанаты движения обвиняют, обычно Microsoft в том, что она стимулирует пиратство, ибо боится конкурентов, но я говорю про другое пиратство. Сейчас запросто одни дистрибуторы Linux пиратят (копируют) разработки других дистрибуторов. Очень часто при общении с потенциальными заказчиками на предмет покупки ими поддержки от RedHat получалось слышать в ответ: “Зачем нам платить за Red Hat, мы возьмём CentOS и получим тоже самое, только бесплатно”. Да все разработки Red Hat к ним будут приходить с запозданием, зато бесплатно.

Проблема третья – завышенные и не оправдавшиеся ожидания. Многие именно российские заказчики ждали возможности получения простой альтернативы с точки зрения корпоративного десктопа. По оценкам доля Linux могла бы в корпоративной среде достичь процентов 20-30, что очень неплохо по сравнению с нынешними долями процентов. Но… Сначала не оправдались ожидания связанные с появлением решений VDI, поддерживающих Linux в виртуальном десктопе (сначала VMware не выпустила View 4 с поддержкой Linux, потом Red Hat затянул выпуск своего VDI решения, а теперь никто в России не знает, что с этой радостью делать). А теперь к тяжёлой инфраструктурной ситуации прибавилась ещё и непонятная ситуация с OpenOffice (который толи будет развиваться, толи не будет – всё от Oracle зависит).

Есть, правда, ещё куча технологических проблем, которая не позволяет построить красивую целостную платформу, не разводя зоопарка технологий и вендоров. Но это всё не существенно, существенны, на мой взгляд, именно эти три проблемы. Хотя может быть я и ошибаюсь.

Если посмотреть внимательно на сценарии внедрения Linux в мире, то можно увидеть, что основным сценарием миграции на Linux является переход с дорогого Unix на дорогом железе на более экономичное решение на основе x86 и Linux. Похоже, что данная тенденция начала докатываться и до наших окрестностей.

Последние два дня я общаюсь с одним научным заведением в Армении. Они приняли решение, что их старый Sun450 их уже не устраивает и нужно что-то помощнее. В результате они выбрали сервер Dell на x86 под управлением RedHat Enterprise Linux. при этом у людей есть понимание, что в такой конфигурации они получают более мощное решение за сильно меньшие деньги, чем на дорогом Unix.

А у вас есть примеры того, как Вы успешно перешли с дорогих RISC/Unix решений на x86?

Упоминания в Twitter

	pdiyakov Народ решил тут мигрировать http://itaas.ru/rxw с солнечного старья на новое x86 железо с помощью Red Hat.
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

В современном мире, полном вычислительных задач очень популярна и востребована тема построения суперкомпьютеров (достаточно вспомнить свежую информацию о решении строить вычислительный кластер для Росатома). Причём зачастую современные суперкомпьютеры представляют собой распределённые вычислительные кластеры или вычислительные сети, на основе grid (или как пишут по-русски грид) технологий.

Если окунуться в этот глубокий мир вычислительных кластеров, то вам становятся известны такие термины как High Performance Computing (HPC) и High Throughput Computing (HTC) (я перевёл термины как высокопроизводительные и крупномасштабные вычисления). Если же посмотреть на имеющиеся вычислительные кластеры, то можно с уверенностью сказать, что эра вычислений по требованию настала. Посмотрите на суперкомпьютерный центр МГУ, судя по его описанию он вполне может быть использован различными потребителями больших вычислений для своих нужд.

Если посмотреть на список ТОП500 суперкомпьютеров, то можно увидеть, что в основном там используется ОС Linux. У компании Red Hat  в обширном портфеле решений имеется также и решение MRG (Messaging, Realtime, Grid)позволяющее строить такие вычислительные кластеры.

Данное решение позволяет:

• объединять различные вычислительные ресурсы в вычислительные кластеры. Объединять можно как “железные” серверы под управлением различных ОС, виртуальные машины, пользовательские ПК, которые не всегда загружены на 100%. В такие вычислительные кластеры можно включать также и ресурсы из имеющихся “облачных” платформ, таких как Amazon EC2
• строить систему быструю и гибкую систему обмена сообщениями между приложениями и вычислительными задачами
• за счёт применения специфичных решений всё взаимодействие между узлами и задачами может производиться в режиме реального времени

Среди функциональных особенностей мне очень понравилась возможность интеграции Microsoft Excel и Grid для обсчёта больших объёмов данных. Кроме того, встроенные средства управления задачами и вычислительными ресурсами могут быть использованы для проведения вычислений по требованию. Так один суперкомпьютер, построенный с использованием решения Red Hat MRG может быть использован различными научными и промышленными организациями в разное время года для совершенно разных расчётов.

Подробнее о данном решении можно узнать в оригинале на сайте Red Hat. Я попытался сделать перевод некоторых фактов о данном решении (в основном обзор всего решения и функциональный обзор компоненты Grid для связывания и управления узлами кластера). Перевод доступен здесь.

Упоминания в Twitter

	pdiyakov Решение для построения вычислительных класт http://itaas.ru/xdo (via @prettylink)
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

Облачные вычисления, cloud computing – что же на самом деле означают эти слова? Издание InfoWorld тоже задалось данным вопросом. И попыталось дать ответ в своей статье. Попробуем разобраться совместными усилиями и посмотреть как эти ответы американских журналистов ложатся на российскую почву. Здесь и дальше курсивом будут выделяться мои комментарии к тексту Infoworld.

Относительно сети Интернет термин "облако" достаточно знакомое клише (достаточно вспомнить каким символом изображают Интернет в различных диаграммах сетей, сделанных, например, в Visio), но когда оно комбинируется со словом "вычисления", то термин такой становится шире и размытей. Уже принято обозначать термином "облачные вычисления" термин, который был придуман многими "большими" железячно-софтовыми вендорами, "коммунальные вычисления" (чувствуете связь с "ИТ как Сервис"?). Ну а по "коммунальными вычислениями" принято понимать, в основном, виртуальные серверы, доступные через Интернет. Некоторые же эксперты называют "облачными вычислениями" всё что угодно, связанное с ИТ и вынесенное за корпоративный файрволл во внешнюю среду. 

С определениями вообще наблюдается проблема. Очень часто приходится наблюдать, как тот или иной вендор придумывает новое определение того или иного термина, в зависимости от того, что он предлагает. 

Cloud Computing или облачные вычисления как термин оказываются в центре внимания в случаях, когда речь идёт о том, чего хотят любые нормальные ИТ-заказчики (ну те которые хотят за меньшие деньги получить большие бизнес-возможности): добавление вычислительных мощностей или дополнительных функций "на лету" без дополнительных инвестиций в новую инфраструктуру, персонал или лицензии на ПО. Вычислительное облако включает в себя любой доступный через Интернет сервис оплачиваемый по подписке или по принципу "попользовался – заплати", который расширяет, расширяющий возможности ИТ.

Аналитики отмечают, что облачные вычисления находятся на ранней стадии своего развития и представлены достаточно широким спектром поставщиков решений для большого и малого бизнеса от полноценных больших приложений до сервисов хранения данных и спам-фильтрации. Провайдеры "инфраструктуры по требованию" (того самого IT as a Service) входят в этот микс салат. Также необходимо отметить важность поставщиков решений SaaS, таких как  Salesforce.com. По большому счёту сегодня ИТ-службы компаний должны сами подключаться к облачным сервисам, но уже появляются и интеграторы в данной нише ИТ-услуг (по крайней мере в Штатах, надеемся, что и в России скоро станут появляться такие поставщики и интеграторы).

Поговорив с поставщиками, аналитиками и потребителями, Infoworld типизировал облачные вычисления следующим образом:

1. SaaS – ПО как Сервис

Этот тип облачных вычислений подразумевает предоставление доступа к приложению тысячам пользователей через броузер. Для заказчиков такой подход означает отсутствие платежей за серверное оборудование и лицензии на ПО; для провайдера услуг это означает, что он поддерживает не большой программно-аппаратный комплекс, а одно приложение. Самым, пожалуй известным приложением, работающим по модели SaaS, является CRM-система Salesforce.com, но токже такая модель подходит хорошо для систем управления кадрами. Есть даже попытки создания ERP систем работающих в модели SaaS. А уж кто мог в своё время предсказать рост рынка традиционных десктопных приложений, работающих в моделии SaaS, таких как Google Apps и Zoho Office? 

Кстати, по-моему, Microsoft понял угрозу своему десктопному ревенью и начал, пока по-тихоньку, высказываться в плане того, чем плохи Web-приложения, как они сильно грузят процессор, нагруженными браузерами. Многие ИТ-заказчики, рассматривают возможность миграции на Linux на десктопе в связи с тем, что они не видят дальнейшего смысла платить много за Microsoft, так как многие промышленные системы, внедряемые в последнее время работают на клиенте через Web-технологии.

2. Коммунальные вычисления (вычисления по требованию)

Идея не нова, но эта форма облачных вычислений получает новое дыхание от таких поставщиков как Amazon.com, Sun, IBM, поставляющих дисковые хранилища и виртуальные сервера, которые могут испол

 "Пришло время виртуализации пользовательских компьютеров", – нравятся мне такие заголовки западных изданий. Такие заголовки показывают – насколько же далеки западные ИТ-потребители и ИТ-индустрия в целом от России. У нас ещё серверная виртуализация для многих откровенностью является, да что там виртуализация – до сих пор ИТ-директора ломают головы, как же им показать, что ИТ могут давать конкурентные преимущества бизнесу, а не только затратами быть. 

А приведёнными в начале словами начинается интересная статья. Я не буду приводить полный её перевод, приведу лишь доводы относительно того, что приводит к неуспеху проекта по виртуализации, и что нужно для успешного проекта.

Единственный комментарий относительно вопроса: Зачем ждать с внедрением VDI? Как мне кажется в настоящее время имеет смысл ждать с внедрением VDI решений по двум причинам: тяжёлое бремя лицензирования Windows внутри виртуального десктопа и отсутствие решений, поддерживающих Linux внутри виртуального десктопа. По поводу первой причины приходится надеяться, что Microsoft увидит-таки потенциально большое ревенью для своего решения и изменит схему лицензирования Windows для сценариев VDI, а относительно второй причины, приходится ждать выпуска компанией Red Hat её решения Red Hat Enterprise Virualization for Desktop (раньше можно было ждать VMware View 4 с технологией PC over IP, но эти ожидания не оправдались).

Тем не менее, думаю что приведённые в упомянутой статье предложения будут полезны в любом случае. Итак, коллеги из DBCC обратились к участникам различных проектов по внедрению VDI с вопросом, почему провалились проекты по VDI. Обобщённо были названы следующие причины:

• "непонимание того, что нужно пользователям для успешного выполнения их работы"
• "попытка пропихнуть квадратное решение в круглое отверстие", попытка применить VDI решение для всех типов пользователей
• нехватка бизнес-обоснования и маркетинга

На вопрос, зачем же внедрять инфраструктуру виртуальных десктопов, даны следующие обоснования:

1. Повышение управляемости пользовательскими рабочими местами
2. повышение безопасности (тут стоит напомнить про презентацию Red Hat про VDI и безопасность)
3. снижение стоимости апгрейда и поддержки
4. Избавление от конфликтов приложений. Думаю здесь стоит дать пояснение (как я вижу эти конфликты). Есть замечательное решение – терминальные сервера. Отличное решение, когда речь идёт о "терминализации" приложений, способных работать в многопользовательском режиме. Если же производится попытка в терминальном режиме работать с приложениями, которые не предусматривают многопользовательского режима, то, в случае если ода пользовательская сессия при смерти "заберёт с собой всех остальных пользователей", то это может привести к неудаче перехода на терминальные сервера.
5. Обеспечение непрерывности бизнеса и восстановления после сбоев. Тут Softline рассказывал, как один их клиент из страхового бизнеса решил перейти на VDI после того, как им один из операционных залов пришлось закрыть на два дня после обнаружения разбитой колбы с ртутью. 

Так а каковы же типичные ошибки проблемы, возникающие при внедрении VDI?

1. размывание рамок проекта
2. несоответствие результатов ожиданиям
3. отсутствие поддержки видео, мультимедийных возможностей, проблемы с принтерами и пользовательскими профилями, всё это приводит к тому, что
4. пользователи восстают против такого проекта.

Автор статьи уверяет, что сам видел примеры таких "восстаний" пользователей, честно говоря, я охотно в это верю, так как существующие решения действительно сильного ограничивают мультимедийные возможности. Вендоры решений VDI постоянно работают в этой области и, как мне кажется, в ближайшее время их основные усилия будут направлены именно на решение проблем с мультимедиа в VDI (но для этого всем им придётся-таки что-то делать с RDP). 

Ну уж а первые две проблемы связанные с управлением проектами можно отнести к любому проекту в любой области человеческой деятельности.

Итак, что же советуют авторы статьи? Перед началом пилотного проекта авторы советуют провести некоторые исследования. Для исследования можно пройти со следующим опросником по руководителям ИТ-подразделения:

1. Вопрос к руководителю подразделения пользовательской поддержки: как много звонков и подходов к пользователям связаны с проблемами в ОС и приложениях?
2. Вопрос к руководителю информационной безопасности: каковы проблемы, которые предстоит ещё решить для обеспечения защиты данных и авторизованного доступа к ним?
3. Так как ИТ-подразделение обеспечивает работу Бизнеса путём работы прикладных систем, стоит задать вопрос к руководителю группы по поддержке приложений: каковы требования к корпоративным прикладным системам (производительность, доступность, требования по совместимости)?
4. Последний вопрос к бизнесу: как могут повлиять на результат проекта возражения пользователей по поводу контроля над их десктопами.

Выполнение таких "простых" требований и приведёт к успешному окончанию проекта. На самом деле я лично несколько раз сталкивался с ответом на последний вопрос в том духе, что "кто не будет доволен, того уволим". 

Надеюсь, что все эти предложения авторов статьи дадут почву для размышления интеграторам и заказчикам для выполнения успешных проектов по преобразованию рабочих станций в сервис. 

А что вы думаете про Desktop as a Service?