Если Вы следите за тенденциями, которые происходили в 2010 году на рынке баз данных и, особенно, хранилищ данных, то Вы могли заметить мейнстрим направление – заказчикам предлагаются так называемые appliances. Я их называю программно-аппаратные комплексы (ПАК). Они представляют собой специально подобранные конфигурации оборудования и ПО для обеспечения определённых результатов при определённых требованиях к производительности и масштабируемости.

Примерами таких ПАК могут служить Microsoft Fastrack DW, Parallel DataWarehouse (PDW), Oracle Exadata, Oracle Exalogic. Очевидно, что для пользователей такие ПАК удобны тем, что они под свои требования могут получить специально подобранную и оттестированную вендорами конфигурацию. Правда, между подходом Microsoft и Oracle есть некоторая разница в построении ПАК. Попробую пояснить в чём разница и почему эта разница напоминает мне рынок смартфонов.

Подход Oracle к построению программно-аппаратных комплексов напоминает мне подход Apple к построению iPhone. Дело в том, что после покупки Sun у Oracle появился полный законченный портфель решений: программные и аппаратные средства построения решений для баз данных (да и для промежуточного слоя тоже). В итоге, та же, Oracle Exadata представляет собой законченное программно-аппаратное решение от одного вендора. Вот тут-то и есть схожесть с подходом Apple. Единственно – Apple в таком подходе, как говорят, зарабатывает на высокомаржинальном оборудовании. Интересно было бы понять какова ситуация у Oracle. E такого подхода есть свои плюсы и минусы. У меня есть некоторые соображения, попытаюсь их выразить в одном из следующих постов.

Подход Microsoft к построению ПАК похож на подходы Google c её Android и самой же Microsoft с Windows Phone 7 (да и с WM 6 такая же ситуация). Наш (Microsoft) подход заключается в том, что заказчик может выбрать аппаратную конфигурацию у различных вендоров оборудования. Пользователи не ограничены только производителем под названием Oracle, они могут обратиться к HP, Dell, Fujitsu или, даже, к IBM. Всё зависит от существующих отношений с тем или иным вендором, от условий гарантийного обслуживания вендорами и различных других. И в этом мне такой подход напоминает Android и Windows Mobile и Windows Phone. Единственно в чём я вижу некорректность своего же сравнения, так это то, что Android да и WM 6 допускают некоторую “зоопарковость” в построении систем. Вот требования к вендорам “железа” в построении Parallel DataWarehouse они больше схожи с требованиями к Windows Phone 7.

Наверняка найдутся люди, которым подход по построению ПАК не нравится, но их никто не ограничивает в свободе действий и они всё так же могут собирать свои собственные конфигурации. Весь вопрос в том, сколько времени и ресурсов они готовы отдать на создание и тестирование своих таких конфигураций.

Убедил?

Упоминания в Twitter

	pdiyakov смартфоны и хранилища данных–что общего http://itaas.ru/1tr
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

Мне кажется, что уже все кто хоть как-то крутится внутри и около ИТ-индустрии слышали о том, что Apple не любит Adobe Flash за его корявость. Почти все слышали о том, что Google очень сильно решил дружить с Adobe, дабы Flash работал на Android. Ну и ленивый аналитик и профессионал от Ит ещё не пнул Microsoft за его IE (сегодня даже пришлось последнего Радио-Т слушать на перемотке – совсем уж их понесло как-то). Казалось бы после всего этого, самым правильным браузером на десктопе должен быть Google Chrome, который должен бы прекрасно проигрывать Flash.

Но я вчера убедился в обратном. Есть у меня дома Macbook Pro (последний из тех кто не в цельном корпусе), не самая слабая машинка, особенно если судить по тому, как шустро на ней в BootCamp работает Windows 7. С недавних пор я, поддавшись моде и красоте, сделал именно Google Chrome браузером по умолчанию в MacOS вместо Safari. Главным поводом, который сподвиг меня на то, чтобы перейти на Chrome стало нежелание Safari открывать по умолчанию новые ссылки в новом табе. Он ведь постоянно открывает новое окно, что меня категорически не устраивает. А вот Chrome умеет делать так.

Вчера вечером я решил воспользоваться своим любимым приложением на Facebook – Zinga Pocker. Удачная игра была у меня, но в самый ответсвенный момент Flash в Chrome завис и вместо того, чтобы сбросить карты я поставил all-in, ну и естественно проигрался, вместо того, чтобы быть в большом плюсе. И ведь такое произошло впервые, на Safari этот самый флэшовый покер работает безупречно.

Вот и получается, что пока Google рассказывает про счастье, которое будем нам всем в результате его дружбы с Adobe, на изделиях фирмы Apple, которая воюет против Adobe Flash, этот самый Флэш работает уже. Так что лучшим браузером для Adobe Flash на MacOS X является Safari.

Упоминания в Twitter

	pdiyakov По мне Safari - лучше чем Chrome для Флэша на Мак ОСи и вот http://itaas.ru/k5v почему
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

	itasaservice Safari for MacOS X is best for Adobe Flash http://itaas.ru/k5v
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

Поддавшись стадному чувству вчера вечером, я поставил на свой iPhone лидера рейтинга бесплатного софта в App Store – браузер Opera Mini. Первые свои чувства по отношению к сему изделию программисткой мысли я выразил тут же у себя в Твиттере. Сейчас попробую описать, что же так не понравилось мне в этом браузере, и какие мысли у меня родились относительно Microsoft и Apple.

Мои первые впечатления от Opera Mini для iPhone:

• после успешной установки (ну хоть так) Оперы на iPhone я попытался запустить сие чудо скандинавской инженерной мысли;
• раза так с 4-го, после перезагрузки телефона Опера запустилась-таки;
• после запуска Оперы, возникло ощущение дискомфорта, ну интерефейсом она не подходит айФону.

И после всех этих действий я решил оставить зверька в зверинце, но исключительно как экспонат для кунсткамеры. А дальше стал размышлять о том, зачем Apple вообще пустила Оперу в Аппстор. Когда стал размышлять, то понял, что Apple пустил их в свой магазин приложений не зачем, а “почему”. Потому что, в яблочном вендоре решили не связываться с немощными, которые любят натравливать различные антимонопольные органы.Ведь это именно Опера была инициатором антимонопольного дела против Microsoft.

Дальнейшие мои мысли привели к тому, что я осознал Истину: главное преимущество Apple перед Microsoft состоит в том, что у них слишком малая доля рынка среди персоналок. Такое положение позволяет им делать глубоко интегрированные между собой продукты, позволяющие обойтись без сторонних производителей. Есть Сафари в Макоси и другого не надо. Можно конечно ту же Оперу поставить или Огнелиса, но они не работают толком. При этом к Apple никто с антимонопольными заявлениями не пристаёт. У Microsoft же помимо необходимости создавать свой продукт есть необходимость следить за тем, чтобы какая-нибудь сторонняя компания, которая не может написать корректно своё ПО не пристала с судебным иском. В этом заключается её невезение, которое приводит к невезению пользователей. Им-то теперь, по вине судебных и регулирующих органов, придётся ходить и выбирать браузер для операционки.

В связи с этим, как мне кажется Microsoft просто необходимо сейчас будет поделиться рынком с той же Apple в консьюмерском сегменте и с Открытым ПО в корпоративном сегменте.

Упоминания в Twitter

	pdiyakov Посмотрел вчера на Opera Mini for iPhone и привело это мня к таким http://itaas.ru/vq4 мыслям относительно монополий Apple и Microsoft
	Re-Tweet | Reply | View Tweet

Кто уже только не прошёлся по презентации видения Microsoft на будущее их мобильной платформы. Различные "аналитики" высказали свои "независимые" мнения на этот счёт. С какими-то из этих мнений я соглашаюсь с какими-то нет, но бывают очень смешные мнения и обсуждения. Так, я тут слушал в машине выпуск подкаста radio-t, где авторы обсуждают презентацию прототипа и вижена в Барселое и сетут на то, что им не стать пользователями Windows Phone 7, так как Microsoft ну никак не хочет поддерживать платформу, отличную от Windows, а именно MacOS. 

А вот если бы я был участником данного шоу radio-t, то сказал бы авторам следующее своё понимание нежелания Microsoft связываться с написанием своего Zune Software под маковскую платформу:

1. Доля Мак по сравнению с Windows сильно маловата (и это не смотря на то, что сам пишу данный пост со своего домашнего Мака).
2. Есть у меня подозрение что, процентов так почти 100 пользователей Мака являются пользователями iPhone.
3. Из первых двух пунктов следует вопрос – ну и стоит вкладываться в написание такого софта ради того, чтобы процента 2 пользователей Мака купили-таки Windows Phone устройство? 
4. А из трёх пунктов следует вывод – если у Microsoft получится смигрировать на Windows Phone 7 хотя бы половину пользователей Windows – то все остальные производители мобильных платформ останутся сильно позади.

Ну а уж синтенции про открытость iTunes и iPhone вообще можно молчать. Говорю об этом как пользователь iPhone.